“我對工作不夠重視， 沒有認(rèn)真履職盡責(zé)， 損害了群眾的利益， 辜負(fù)了群眾對我的信任和期待…… ”近日， 備受關(guān)注的“死亡保” 一事水落石出，牽涉其中的萬山區(qū)魚塘鄉(xiāng)金盆村支部書記張某懊悔不已。

此前，萬山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委通過“大數(shù)據(jù) + 民生領(lǐng)域監(jiān)督系統(tǒng)” 收到一條特殊的“預(yù)警”：魚塘鄉(xiāng)金盆村村民凡某等人在死亡后，仍繼續(xù)享受著養(yǎng)老保險金。

收到“預(yù)警”后，該區(qū)紀(jì)委監(jiān)委立即將相關(guān)問題移交給區(qū)社 保局進(jìn)行核實。不久， 收到反饋稱， 凡某等人并未死亡， 不存在“死亡保”問題。

可是人還活著，“預(yù)警”又是從何而來？

意識到其中必有貓膩后，該區(qū)紀(jì)委監(jiān)委立即發(fā)函至區(qū)衛(wèi)生健 康局， 要求對上述死亡人員信息進(jìn)行核實。隨后， 收到該單位反饋，魚塘鄉(xiāng)凡某確已死亡。

同一人是否死亡， 兩次查證， 緣何出現(xiàn)兩種截然不同的結(jié)果，而又是誰一直領(lǐng)取著養(yǎng)老金？

帶著疑問，該區(qū)紀(jì)委監(jiān)委再次聯(lián)系區(qū)社保局，要求重新對凡 某的死亡情況進(jìn)行核實。同時，調(diào)查組立即深入魚塘鄉(xiāng)進(jìn)一步核實情況。

原來，2021 年 6 月區(qū)社保局多次要求魚塘鄉(xiāng)對村民凡某等人的生存狀態(tài)進(jìn)行核查。時任該鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)中心的主任姚某，由于工作缺乏重視，在開展核查時，僅是通過電話安排凡某所在村的 支部書記張某前往查證，并未進(jìn)行實地走訪。而張某既不安排他 人核查， 也不自行查證， 便回復(fù)了姚某“村民凡某仍健在”的信息。 得知消息后，姚某未經(jīng)其他途徑核查，就直接將該信息反饋至區(qū)社保局。

“可是，即使支書和主任沒核實清楚，專門負(fù)責(zé)統(tǒng)計人員增 減的干部怎么也不上報最新數(shù)據(jù)？ ”懷揣著這樣的疑問，調(diào)查組 繼續(xù)深入了解，經(jīng)過多番詢問核實得知，時任該村副主任、計生專干的陳某未及時將其死亡信息上報魚塘鄉(xiāng)社會服務(wù)中心。

“經(jīng)過我們多番比對核實， 確認(rèn)凡某已于 2020 年 1 月已死亡， 而其養(yǎng)老保險違規(guī)發(fā)放至 2021 年 9 月。”萬山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委民生監(jiān)督室相關(guān)工作人員表示。

事情查清后，2022 年 6 月姚某、張某、陳某三人相繼受到黨紀(jì)處分，違規(guī)發(fā)放的養(yǎng)老保險按程序全部追回。

為了防止類似事件的發(fā)生，該區(qū)紀(jì)委監(jiān)委立即督促有關(guān)部門  進(jìn)行及時整改，進(jìn)一步完善死亡人口信息報告制度。同時，不斷  完善“大數(shù)據(jù) + 民生領(lǐng)域監(jiān)督系統(tǒng)”，依托互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大  數(shù)據(jù)開展監(jiān)督工作，變“被動防腐”為“主動預(yù)腐”，形成“分  析研判——分類轉(zhuǎn)核——分析研判——分類處置——督促整改”的高效工作模式。（萬山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）