“我沒(méi)有經(jīng)得住金錢(qián)的誘惑，向救助資金伸出罪惡的黑手，讓自己一步步走上犯罪的道路......”庭審現(xiàn)場(chǎng)，沿河自治縣兒童福利院原院長(zhǎng)楊某某聲淚俱下地懺悔著。

此前，該縣紀(jì)委監(jiān)委收到楊某某的相關(guān)問(wèn)題線索，隨后，成立調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

“兒童福利院的救助資金都用于日常開(kāi)支了，我沒(méi)有什么要交代的。”面對(duì)辦案人員的訊問(wèn)，楊某某不以為然。

“這張2018年2月1日的發(fā)票金額為17036元，附件銷(xiāo)售小票卻為16540元，發(fā)票金額與銷(xiāo)售小票金額不一致，這是怎么回事？”辦案人員追問(wèn)道。

“附件遺失了，財(cái)務(wù)人員沒(méi)注意審核。”抱著僥幸心理的楊某某敷衍道。

“你在審簽時(shí)，是以附件銷(xiāo)售小票金額入賬，還是以發(fā)票金額入賬？”

“這……我記不清楚了……”楊某某語(yǔ)無(wú)倫次地搪塞。

“是審核疏忽，還是另有蹊蹺？”調(diào)查組敏銳地察覺(jué)到這里面問(wèn)題不簡(jiǎn)單。為弄清緣由，辦案組從賬目、發(fā)貨來(lái)源及楊某某的社會(huì)關(guān)系入手，查找破綻。

“發(fā)票金額為17036元，但附件只有一張，附件顯示2018年2月1日在沿河某百貨采購(gòu)40套同一種型號(hào)的長(zhǎng)款棉衣。兒童福利院一共100多名兒童，每個(gè)年齡段的孩子都有，不可能這么多孩子都穿同一個(gè)型號(hào)的衣服吧？”辦案人員帶著疑問(wèn)調(diào)取了同一時(shí)間段的賬目，發(fā)現(xiàn)兒童福利院于2018年1月在同一家公司還采購(gòu)了13萬(wàn)元的服裝。

采購(gòu)服裝如此頻繁？辦案人員以此為突破口，經(jīng)過(guò)大量的外圍調(diào)查，逐步掌握楊某某的違紀(jì)違法及涉嫌犯罪事實(shí)。

面對(duì)辦案人員擺出的鐵證，原以為天衣無(wú)縫不會(huì)東窗事發(fā)的楊某某，很快交代了自己虛開(kāi)發(fā)票套取救助資金的問(wèn)題。

2018年2月，楊某某因借用單位公款使用后無(wú)力償還，便安排單位職工到沿河某百貨結(jié)算兒童服裝款時(shí)虛開(kāi)了一張金額17036元的服裝發(fā)票，附件銷(xiāo)售小票只有1張顯示為40套同種型號(hào)的長(zhǎng)款棉衣，金額為16540元，楊某某在審簽時(shí)以附件銷(xiāo)售小票金額16540元簽字沖賬。

“事后，我心里也是害怕的，內(nèi)心一直備受煎熬，害怕事情敗露。”但權(quán)力變現(xiàn)產(chǎn)生的利益誘惑和僥幸心理最終戰(zhàn)勝了理智，楊某某在犯罪這條路上越陷越深。

2017至2022年期間，楊某某編造虛假理由，以多列、虛列支出等方式套取孤兒最低生活保障金、基本生活保障補(bǔ)助金等資金共計(jì)9萬(wàn)余元占為己有。

法網(wǎng)恢恢疏而不漏。2023年1月，楊某某被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職，違法所得上繳國(guó)庫(kù)。2月被判處有期徒刑一年二個(gè)月，罰金十萬(wàn)元。（沿河縣紀(jì)委監(jiān)委）