圖為銅仁市萬山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委民生室干部正在核實(shí)異常數(shù)據(jù)

“我對(duì)工作不夠重視，沒有認(rèn)真履職盡責(zé)，損害了群眾的利益，辜負(fù)了群眾對(duì)我的信任和期待......”近日，備受關(guān)注的“死亡保”一事水落石出，牽涉其中的萬山區(qū)魚塘鄉(xiāng)金盆村支部書記張某懊悔不已。

此前，萬山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委通過“大數(shù)據(jù)+民生領(lǐng)域監(jiān)督系統(tǒng)”收到一條特殊的“預(yù)警”：魚塘鄉(xiāng)金盆村村民凡某等人在死亡后，仍繼續(xù)享受著養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

收到“預(yù)警”后，該區(qū)紀(jì)委監(jiān)委立即將相關(guān)問題移交給區(qū)社保局進(jìn)行核實(shí)。不久，收到反饋稱，凡某等人并未死亡，不存在“死亡保”問題。

可是人還活著，“預(yù)警”又是從何而來?

意識(shí)到其中必有貓膩后，該區(qū)紀(jì)委監(jiān)委立即發(fā)函至區(qū)衛(wèi)生健康局，要求對(duì)上述死亡人員信息進(jìn)行核實(shí)。隨后，收到該單位反饋，魚塘鄉(xiāng)凡某確已死亡。

同一人是否死亡，兩次查證，出現(xiàn)兩種截然不同的結(jié)果。而又是誰一直領(lǐng)取著養(yǎng)老金?

帶著疑問，該區(qū)紀(jì)委監(jiān)委再次聯(lián)系區(qū)社保局，要求重新對(duì)凡某的死亡情況進(jìn)行核實(shí)。同時(shí)，調(diào)查組立即深入魚塘鄉(xiāng)進(jìn)一步核實(shí)情況。

原來，2021年6月區(qū)社保局多次要求魚塘鄉(xiāng)對(duì)村民凡某等人的生存狀態(tài)進(jìn)行核查。時(shí)任該鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)中心的主任姚某，由于工作缺乏重視，在開展核查時(shí)，僅是通過電話安排凡某所在村的支部書記張某前往查證，并未進(jìn)行實(shí)地走訪。而張某既不安排他人核查，也不自行查證，便回復(fù)了姚某“村民凡某仍健在”的信息。得知消息后，姚某未經(jīng)其他途徑核查，就直接將該信息反饋至區(qū)社保局。

“可是，即使支書和主任沒核實(shí)清楚，專門負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)人員增減的干部怎么也不上報(bào)最新數(shù)據(jù)?”懷揣著這樣的疑問，調(diào)查組繼續(xù)深入了解，經(jīng)過多番詢問核實(shí)得知，時(shí)任該村副主任、計(jì)生專干的陳某未及時(shí)將其死亡信息上報(bào)魚塘鄉(xiāng)社會(huì)服務(wù)中心。

“經(jīng)過我們多番比對(duì)核實(shí)，確認(rèn)凡某已于2020年1月已死亡，而其養(yǎng)老保險(xiǎn)違規(guī)發(fā)放至2021年9月。”萬山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委民生監(jiān)督室相關(guān)工作人員表示。

事情查清后，2022年6月姚某、張某、陳某三人相繼受到黨紀(jì)處分，違規(guī)發(fā)放的養(yǎng)老保險(xiǎn)按程序全部追回。

為了防止類似事件的發(fā)生，該區(qū)紀(jì)委監(jiān)委立即督促有關(guān)部門進(jìn)行及時(shí)整改，進(jìn)一步完善死亡人口信息報(bào)告制度。同時(shí)，不斷完善“大數(shù)據(jù)+民生領(lǐng)域監(jiān)督系統(tǒng)”，依托互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)開展監(jiān)督工作，變“被動(dòng)防腐”為“主動(dòng)預(yù)腐”，形成“分析研判—分類轉(zhuǎn)核—分析研判—分類處置—督促整改”的高效工作模式。